Библиотека

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время библиотека остаётся наиболее доступным информационным, просветительским и культурно-досуговым учреждением. Она рассматривается как организация, задачей которой является предоставление пользователям качественных услуг, и оценивается путём определения уровня соответствия услуг задачам деятельности. [4]

Библиотеки считаются ценными, если они работают качественно и эффективно, могут удовлетворять различные культурные, социальные, информационные и другие потребности, тем самым, приносят пользу отдельному гражданину, местному сообществу и обществу в целом [1]. Эффективность библиотечного обслуживания во многом зависит от знания информационных потребностей, круга чтения читателей – пользователей конкретной библиотеки. Это позволяет предлагать новые библиотечные и информационные услуги в соответствии с запросами потенциальных потребителей, а также контролировать их качество.

Государственная культурная политика направлена на сохранение библиотек как общественного института распространения книги и приобщения к чтению, принятие мер по модернизации их деятельности. Составляющей повышения конкурентоспособности культуры Тамбовской области на внутреннем и внешнем рынках является повышение качества культурных благ и услуг, обеспечение их необходимого многообразия. Решение этой задачи на современном этапе во многом зависит от обеспеченности организацией культуры современным оборудованием и развития информационных технологий в сфере культуры. Одним из целевых ориентиров развития сферы культуры является увеличение количества посещений библиотек.

В качестве рекомендательного документа для органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципального управления 31 октября 2014 года Министром культуры Российской Федерации В. Р. Мединским утверждён «Модельный стандарт деятельности общедоступной библиотеки». Документ устанавливает требования к целям, содержанию, структуре и условиям реализации библиотечно-информационного обслуживания населения страны общедоступными библиотеками.

Исходя из вышесказанного, предметом данного социологического исследования становится определение уровня качества услуг, предоставляемых библиотеками, и их востребованность населением области.

Объект социологического исследования: муниципальные (общедоступные) библиотеки.

Цель социологического исследования: определение соответствия комплекса библиотечно-информационных услуг потребностям населения для принятия управленческих решений в области обеспечения и улучшения качества библиотечно-информационного обслуживания.

Задачи социологического исследования:

‏
• выявить значение и уровень востребованности библиотек у жителей Тамбовской области;
• определить спрос на услуги, предоставляемые библиотеками;
• выявить причины неудовлетворённости читателей работой библиотек.

Методика работы. Исследование было получено с использованием двух методов: количественного (анкетный опрос) и качественного (метод фокус-групп). Инструментарий включает анкету из 13 основных вопросов и методические рекомендации для проведения метода фокус-групп с перечнем вопросов.

Результаты исследования служат основой для анализа современного состояния библиотечного, библиографического и информационного обслуживания населения, выявления проблем и совершенствования работы общедоступных библиотек области.

ХАРАКТЕРИСТИКА РЕСПОНДЕНТОВ

Характеристика респондентов анкетирования

В анкетировании принимали участие 732 человека. Опросы проведены в 23 муниципальных образованиях в основном в муниципальных общедоступных библиотеках Тамбовской области. Социально-демографические характеристики респондентов следующие.

Возрастной состав респондентов: от 14 до 30 лет – 213 чел. (29,1 %); от 30 до 55 лет – 282 чел. (38,5 %); свыше 55 лет – 237 чел. (32,4 %) (Таблица 1).

По уровню образования респонденты распределились следующим образом: высшее – 273 чел. (37,3 %), среднее специальное – 292 чел. (39,9 %), среднее – 158 чел. (21,6 %), неоконченное среднее – 9 чел. (1,2 %) (Таблица 2).

По роду занятий большинство респондентов относится к работающему населению – 336 чел. (46 %), пенсионеры составили 184 чел. (25,1 %), учащиеся ‒ 82 чел. (11,2 %), студенты – 71 чел. (9,7 %), безработные – 64 чел. (8,7 %) (Таблица 3).

Характеристика респондентов фокус-групп

Фокус-группы были организованы и проведены в 20 муниципальных библиотеках Тамбовской области. Общая численность всех респондентов составила 142 человека. Отбор участников осуществлялся каждой библиотекой по какому-либо объединяющему критерию: возраст, образование, читательский стаж или читательская активность, профессия или место работы, учёбы. Число участников фокус-групп изменялось от 6 до 12 человек (Таблица 4).

ЗНАЧЕНИЕ И СТЕПЕНЬ ВОСТРЕБОВАННОСТИ БИБЛИОТЕК У РЕСПОНДЕНТОВ

Полученные результаты могут свидетельствовать о том, что опрос проводился среди респондентов, большинство из которых 696 чел. (95 %) с разной степенью интенсивности предпочитают чтение (Приложение № 2 Таблица 1).

Как показывают ответы респондентов, в целом, преобладает общая позитивная направленность отношения к библиотекам по области. По мнению респондентов, приоритетным источником получения информации традиционно остаётся библиотека. Это подтвердили больше половины опрошенных ‒ 382 чел. (52,2 %). Также значительное количество читателей ‒ 325 чел. (44,4 %) обращаются за получением информации к сети Интернет. На третьем месте – общение с друзьями и коллегами по работе ‒ 94 чел. (12,8 %), 37 чел. (5,0 %) – получают информацию из других источников (Приложение № 2 Таблица 2).

Ответы участников фокус-групп свидетельствуют о том, что, как правило, способ и источники поиска информации зависят предпочтительно от возраста. Пенсионеры, люди среднего возраста предпочитают посещать библиотеку, поскольку рассчитывают на помощь библиотекарей в поиске как по книжному фонду, так и по сети Интернет (г. Кирсанов). Школьники и студенты, хотя и посещают библиотеку, но параллельно получают информацию в Интернете (Ржаксинский район, г. Котовск, г. Уварово) и считают его «наиболее быстрым и практичным способом получения информации», дающим возможность осуществить поиск дома, в транспорте или в аудитории. Педагоги средней школы и дополнительного образования, музыкальные работники, составившие фокус-группу Рассказовского района, для поиска информации чаще пользуются Интернетом, а в библиотеку обращаются за конкретной литературой. Последнее характерно и для служащих. Кроме того, многие респонденты отмечали, что Интернет используют при поиске информации по бытовым и сиюминутным вопросам, а для глубокого изучения темы обращаются за помощью в библиотеку (Моршанский район). По юридическим вопросам пользователи предпочитают получать консультации в Центре правовой информации (Ржаксинский район, г. Кирсанов), Центре общественного доступа (г. Кирсанов), на «Днях юридической помощи населению» (Ржаксинский район).

По каким же причинам жители предпочитают получать информацию в библиотеке, вместо сети Интернет? Респондентами фокус-групп были названы следующие преимущества библиотеки:

• достоверность (Инжавинский, Моршанский районы, г. Уварово) и полнота информации (г. Уварово, Жердевский, Моршанский районы);
• возможность комплексного использования ресурсов библиотеки и Интернета (Моршанский район, г. Котовск);
• помощь работников библиотеки в поиске информации (преимущественно для людей старшего возраста) (Ржаксинский, Моршанский районы, г. Кирсанов);
• в процессе получения информации для многих пользователей важно общение как с работниками библиотеки, так и с другими пользователями (Инжавинский, Петровский районы);
• другие причины: отсутствие домашнего Интернета/компьютера (Ржаксинский, Умётский районы) и книжного магазина (Умётский район), невозможность пользоваться компьютером «из-за болезни глаз» (Инжавинский район).

Абсолютное большинство опрошенных 670 чел. (91,5 %) являются пользователями библиотек. И только 51 чел. (7%) не посещают библиотеки. Исходя из этого заключения, данная категория респондентов-читателей сможет объективно оценить работу библиотеки (Приложение № 2 Таблица 3).

При обработке анкет выявлено, что опрос проводился среди читателей межпоселенческих библиотек в количестве 456 чел. (62,3%). 212 чел. (31,6 %) из общего числа респондентов-читателей библиотек пользуются услугами городских, 2 чел. (0,3 %) ‒ детской библиотек. Итак, подавляющее число респондентов составляет сельское население области.

Востребованность библиотек у жителей подтверждает тот факт, что респонденты достаточно активно посещают библиотеки. Половина респондентов ‒ 340 чел. (46,4 %) ‒ посещают библиотеку 2-3 раза в месяц; 1-2 раза в неделю – 172 чел. (23,5 %); 1-2 раза в полгода – 97 чел. (13,2 %); практически каждый день – 47 чел. (6,4 %); один раз в год и меньше – 17 чел. (2,3 %). Полученные ответы на вопросы подтверждают, что необходимость ежемесячно посещать библиотеку есть у что почти 70 % опрошенных. Получив такие данные, можно предположить, что это связано с тем, что опрос проводился среди людей, активно читающих и посещающих библиотеки (Приложение № 2 Таблица 4).

Респондентам было предложено оценить время, удобное для посещения библиотеки. В целом жителей устраивает режим работы библиотек и это подтвердили большинство респондентов. Из полученных ответов 98 % респондентов следует, что 334 чел. (45,6 %) удобнее посещать библиотеку в первой половине дня; 300 чел. (40,9 %) ‒ во второй половине дня; 65 чел. (8,9 %) предпочитают вечернее время после 18.00. Среди свободных вариантов ответов 19 чел. (2,6 %) назвали выходной день. В тоже время наблюдается тенденция читательских предпочтений (8,9 % респондентов) на увеличение режима работы библиотеки в вечернее время после 18.00 (Приложение № 2 Таблица 5).

Данные, полученные в обсуждениях фокус-групп, подтверждают результаты опроса. Для половины анкетируемых 403 чел. (55,0 %) библиотека является учреждением, предоставляющим различные услуги. Вторая половина респондентов 336 чел. (45,9 %) воспринимают свою библиотеку как приятное место для встречи с друзьями и проведения досуга. Образовательным учреждением библиотеку считают 47 чел. (6,4 %) (Приложение № 2 Таблица 13).

Фокус-группы Жердевского и Моршанского районов в дополнение к предыдущим характеристикам видят библиотеку как центр поддержки образования и самообразования, центр культуротворчества, возрождения и сохранения народной культуры, центр поддержки социально незащищённых слоёв населения, семьи, библиотерапевтический центр.

Большинство участников фокус-групп хотели бы иметь библиотеку по соседству со своим домом. Причём, многие респонденты были бы рады сочетанию библиотеки и парка, библиотеки и школы, либо библиотеки, школы и парка. Только школьники, составлявшие треть фокус-группы Ржаксинского района, пожелали соседствовать со школой и парком. Участники обсуждения в Рассказовском районе пришли к выводу, что хотели бы иметь соседями по улице парк, в нём библиотеку, школу и отдел полиции для охраны порядка. А в г. Уварово пояснили, что выбрали библиотеку и парк как тихие и добрые объекты. Опрос показал, что библиотека воспринимается населением как место, где можно отдохнуть, повысить свой культурный уровень или пообщаться.

Респонденты пожелали своей библиотеке «позиционировать себя как востребованное, социально значимое, динамично развивающееся, перспективное учреждение, формировать и поддерживать общественное мнение, иметь достойную репутацию, вести диалог с властью». Чтобы привлечь читателя и продемонстрировать местной администрации, что она оказывает значительный эффект на общество, доказать свою необходимость, библиотека ищет способы и пути взаимодействия с людьми, нуждающимися в поддержке. Достаточно активной назвали работу библиотеки участники фокус-группы Ржаксинского района 16‒17 лет. Представители молодёжи 15‒18 лет, составлявшие фокус-группу Староюрьевского района, пришли к заключению, что их библиотека «работает в правильном направлении, и именно такую библиотеку они и хотели бы видеть в своём селе».

Данные, полученные в обсуждениях фокус-групп, подтверждают результаты опроса. Для половины анкетируемых 403 чел. (55,0 %) библиотека является учреждением, предоставляющим различные услуги. Вторая половина респондентов 336 чел. (45,9 %) воспринимают свою библиотеку как приятное место для встречи с друзьями и проведения досуга. Образовательным учреждением библиотеку считают 47 чел. (6,4 %) (Приложение № 2 Таблица 13).

Фокус-группы Жердевского и Моршанского районов в дополнение к предыдущим характеристикам видят библиотеку как центр поддержки образования и самообразования, центр культуротворчества, возрождения и сохранения народной культуры, центр поддержки социально незащищённых слоёв населения, семьи, библиотерапевтический центр.

Большинство участников фокус-групп хотели бы иметь библиотеку по соседству со своим домом. Причём, многие респонденты были бы рады сочетанию библиотеки и парка, библиотеки и школы, либо библиотеки, школы и парка. Только школьники, составлявшие треть фокус-группы Ржаксинского района, пожелали соседствовать со школой и парком. Участники обсуждения в Рассказовском районе пришли к выводу, что хотели бы иметь соседями по улице парк, в нём библиотеку, школу и отдел полиции для охраны порядка. А в г. Уварово пояснили, что выбрали библиотеку и парк как тихие и добрые объекты. Опрос показал, что библиотека воспринимается населением как место, где можно отдохнуть, повысить свой культурный уровень или пообщаться.

Респонденты пожелали своей библиотеке «позиционировать себя как востребованное, социально значимое, динамично развивающееся, перспективное учреждение, формировать и поддерживать общественное мнение, иметь достойную репутацию, вести диалог с властью». Чтобы привлечь читателя и продемонстрировать местной администрации, что она оказывает значительный эффект на общество, доказать свою необходимость, библиотека ищет способы и пути взаимодействия с людьми, нуждающимися в поддержке. Достаточно активной назвали работу библиотеки участники фокус-группы Ржаксинского района 16‒17 лет. Представители молодёжи 15‒18 лет, составлявшие фокус-группу Староюрьевского района, пришли к заключению, что их библиотека «работает в правильном направлении, и именно такую библиотеку они и хотели бы видеть в своём селе».

Из свободных ответов опрошенных, подтверждающих значение и востребованность библиотеки для общества, можно назвать следующие:

• «Необходимость библиотеки безусловна» (Бондарский район);
• «Библиотека способствует процветанию местного сообщества и необходима жителям города» (Жердевский район);
• «Совместно с другими учреждениями культуры района библиотека способствует процветанию местного сообщества» (Инжавинский район);
• библиотека «активно участвует в общественно-политической жизни города (участие в организации и проведении городских праздников, выборов, культурно-массовых мероприятий), способствуя процветанию местного сообщества» (г. Кирсанов);
• «Да, конечно, библиотека, как очаг культуры несёт просветительские функции, образовательные, информационные» (г. Котовск);
• «Библиотеки г. Уварово максимально открыты, привлекательны, доброжелательны и включены во все сферы жизнедеятельности местного сообщества. Они остаются диалоговыми площадками, местом интеллектуального общения горожан» (г. Уварово);
• «Важно сохранить те добрые традиции, которые есть в библиотеках. Она не может стать казённым учреждением, выдающим информацию, а должна остаться очагом культуры, местом общения и полезного досуга» (Моршанский район);
• «Это должно быть место «куда пойти», место встреч и хороших знакомств» (г. Котовск).

Таким образом, по итогам двух методов исследования, подтверждающих результаты друг друга, большинство участников исследования считают библиотеку основным учреждением для поиска необходимой информации в наиболее полном объёме. Однако, в век новых технологий и свободного доступа к Интернет уже наметились новые тенденции, когда для получения информации население использует Интернет. Анализируя предпочтения опрошенных по возрасту, заключаем, что среди людей среднего и старшего возраста библиотека остаётся основным источником получения информации, тогда как в борьбе за молодого читателя библиотеки встречают конкурентов ‒ Интернет и средства массовой информации. Практически все опрошенные признали библиотеку необходимой частью сообщества, способствующей его процветанию.

ОТНОШЕНИЕ РЕСПОНДЕНТОВ К БИБЛИОТЕЧНО-ИНФОРМАЦИОННЫМ УСЛУГАМ

В основе успеха библиотеки лежит качество оказываемых услуг. Для этого библиотекарям важно знать информационные потребности своих пользователей, внедрять инновационные услуги, повышающие комфортность обслуживания, обеспечить оперативное и качественное обслуживание.

Респондентам в ходе опроса было предложено ответить на ряд вопросов, позволяющих определить приоритетные библиотечно-информационные услуги и формы библиотечных мероприятий. Вполне ожидаемо, что наиболее востребованной услугой среди 462 чел. (63,1 %) опрошенных является выдача документов из библиотечного фонда во временное пользование. С целью получения справочной и консультационной помощи библиотеку посещают 207 чел. (28,3 %); 193 чел. (26,4 %) человек принимают участие в культурно-массовых мероприятиях; доступ к сети Интернет востребован у 183 чел. (25 %); услугами ксерокопирования пользуется 150 чел. (20,5 %); консультациями по правовым вопросам ‒ 137 чел. (18, 7 %).

Меньшим спросом среди библиотечных услуг у респондентов пользуется набор на компьютере и распечатка текста (9,1 %), электронная доставка документов (2,7 %), другое (0,1 %). Данные анкетирования показывают, что доступом к Порталу государственных и муниципальных услуг Тамбовской области и Федеральному порталу «Государственные услуги» пользуются чуть больше 2 % опрошенных. Эти цифры могут свидетельствовать о недостаточной информированности населения о данной услуге (Приложение № 2 Таблица 6).

По ответам респондентов анкетирования, профессиональные библиотечные сайты посещают 248 чел. (33,9 %) (Приложение № 2 Таблица 7).

Причём из них, 168 чел. (22,9 %) узнают о библиотечных событиях из новостной ленты, 76 чел. (10,4 %) пользуются электронным каталогом; 68 чел. (9,3 %) интересны виртуальные выставки и буктрейлеры и 41 чел. (5,6 %) ‒ виртуальная справка (Приложение № 2 Таблица 8).

Однако в обсуждениях в фокус-группах полезность библиотечных сайтов была отмечена молодыми пользователями-учащимися Жердевского, Ржаксинского, Моршанского районов. Вместе с тем пользователи в возрасте свыше 50 лет сайт библиотеки хотя и не посещают, но заходят на страницу библиотеки в социальной сети «Одноклассники». Очевидно, что библиотекам необходимо продолжать систематическую работу по продвижению своих сайтов, своевременно наполняя их интересным и актуальным контентом, при этом изучая мнение удалённого пользователя о созданных библиотекой электронных ресурсах, услугах, дизайне сайта. Перспективным направлением для формирования социального имиджа библиотеки станет создание аккаунта библиотеки в социальных сетях.

Массовая работа библиотеки в целом находит отклик и одобрение населения. Анализируя ответы анкетируемых, приоритет в библиотечных мероприятиях у 282 чел. (38,5 %) занимают информационные мероприятия. Практически поровну распределились ответы опрошенных о литературно-музыкальных вечерах, массовых акциях и мероприятиях развлекательного характера (27,2 %; 26,8 % и 26 % соответственно). Необходимость больше уделять внимания дискуссионным мероприятиям подтверждают тот факт, что несмотря на то, что в молодёжной среде диалоговые и дискуссионные мероприятия должны пользоваться популярностью, желание их посещать имеется только у 112 чел. (15,3 %).

Нужность проведения образовательных мероприятий (курсов компьютерной грамотности, иностранных языков) признают 45 чел. (6,1 %). Этому факту есть возможное объяснение: подавляющее большинство читателей библиотек района уже хорошо владеют компьютером и при центральных библиотеках работают школы компьютерной грамотности (Приложение № 2 Таблица 10).

Участники фокус-групп порекомендовали библиотекарям работать над своим творческим потенциалом, реализация которого стала бы определяющим фактором инновационного подхода к работе библиотеки, улучшила бы её информационную и массовую деятельность.

Респонденты в возрасте до 30 лет считают, что партнёрские отношения с другими организациями и учреждениями будут способствовать более качественному предоставлению библиотечных услуг и сделают библиотечные мероприятия более интересными и востребованными. По мнению данной группы, в библиотеке должны проходить обсуждения и презентации новых книг, встречи с интересными людьми, выставки и концерты. Респондентами предложено чаще организовывать мероприятия с привлечением местной администрации, как это практикуют в своей работе библиотеки Моршанского, Ржаксинского районов, где работники администрации являются зрителями и участниками библиотечных мероприятий, для того чтобы продемонстрировать необходимость библиотеки для села и её нужды. Активно включённой в социальную среду города признана библиотека г. Уварово (в число участников фокус-группы входили представители административного аппарата города).

Практически повсеместно в молодёжной среде популярной названа массовая социокультурная акция «Библионочь». Запомнились участникам фокус-групп литературный марафон «Читающая Россия», открытая трибуна «Привычкам вредным в жизни места нет» (Жердевский район), акции «Мы за читающую Россию», «Литература без границ» (Ржаксинский район), акция к открытию Олимпиады в Сочи (г. Кирсанов). Отмечались мероприятия, посвящённые 70-летию Победы в Великой Отечественной войне 1941‒1945 гг., и краеведческой тематики: акция «Мне дорог каждый фронтовик» (Жердевский район), библиомарафон патриотических мероприятий «Война и книга», «За наше счастье пулей и стихом», «Тот самый длинный день в году» (Ржаксинский район), проект «Пусть поколения знают» (г. Кирсанов) и др.

Пользователей центральной библиотеки Староюрьевского района особенно порадовала работа летнего читального зала «Открытый мир библиотеки», который предлагал в центральном парке интеллектуальный, культурно-досуговый отдых для жителей села всех возрастов. Активно посещаются инновационные выставки (ретро-выставки, выставки картин, произведений местных умельцев), литературные кафе и салоны, встречи с местными и приезжими писателями и поэтами, кружки, клубы, краткосрочные курсы, круглые столы, литературно-музыкальные композиции, вечера («особенно после приобретения необходимой техники», ‒ отметили участники обсуждения в Умётском районе). В качестве средства популяризации библиотечных мероприятий и чтения в целом участниками фокус-групп было предложено проведение библиотеками флешмобов и акций на улицах населённых пунктов. Вывод о том, что своей массовой работой Бондарская центральная библиотека оказывает значительный эффект на общество, был сделан в ходе обсуждения в Бондарском районе.

В ходе исследования стало очевидно, какой инструментарий нужно использовать для информирования пользователей. Наиболее удобными и информативными способами 225 чел. (30,7 %) опрошенных считают возможности наружной рекламы, а 212 чел. (29 %) отдают предпочтение телефонной связи. Далее по значимости варианты ответов распределились следующим образом: средства массовой информации ‒ 164 чел. (22,4 %), афиша сайта библиотеки ‒ 137 чел. (18,7 %), электронная почта ‒ 48 чел. (6,6 %), другое ‒ 34 чел. (4,6 %) (Приложение № 2 Таблица 12).

Более точную информацию о приоритете средств информирования, в том числе и в зависимости от возрастных характеристик пользователей, представили обсуждения в фокус-группах. Так, категория респондентов в возрасте свыше 55 лет о библиотечных мероприятиях и услугах предпочитает получать информацию по телефону и в средствах массовой информации. Молодёжь в фокус-группах признаёт рекламу мероприятий и деятельности библиотеки в целом недостаточной. Идею использования крупных рекламных баннеров студенты отвергли как не эффективную, а наиболее приемлемыми средствами информирования считают дистанционные средства информирования, с использованием электронных устройств (уведомления по электронной почте, SMS-сообщения, рассылки в социальных сетях).

Приведённые данные двух методов позволяют сделать вывод, что наряду со всеми библиотечными услугами, население ценит традиционные услуги и приоритетом пользуется «выдача документов во временное пользование». Это обстоятельство позволяет судить о том, что в сознании людей библиотека в первую очередь рассматривается как хранилище книг и информации, куда люди ходят в случае необходимости взять книгу по интересу и/или периодику. Результаты исследования ориентируют на необходимость организовывать актуальные и интересные массовые мероприятия, использовать нестандартные инновационные формы работы. Необходимо расширить спектр информационных и досуговых мероприятий библиотек за счёт привлечения специалистов и партнёрских организаций. Библиотекам нужно обратить внимание на более широкую и качественную рекламу библиотечных услуг, используя средства связи и массовой информации, социальные сети.

ПРИЧИНЫ НЕУДОВЛЕТВОРЁННОСТИ РЕСПОНДЕНТОВ РАБОТОЙ БИБЛИОТЕК

Как показали результаты исследования, степень удовлетворённости фондом и наличие необходимой информации являются для респондентов опроса и фокус-групп основными критериями оценки деятельности библиотек. Большая часть – 206 чел. (28,1 %) респондентов не удовлетворена состоянием книжного фонда библиотек.

Участники анкетирования писали, что не хватает современной литературы, периодических изданий. По ответам в фокус-группах отрицательным моментом работы библиотек большим числом участников фокус-групп также названо недостаточное комплектование книгами и периодическими изданиями, ветхость изданий (Петровский, Рассказовский, Ржаксинский, Инжавинский, Моршанский, Умётский районы, г. Котовск). Возникает необходимость обратить особое внимание на комплектование фондов библиотек новой отраслевой и художественной литературой, периодическими изданиями. Данный факт подтверждают и ответы респондентов, по которым абсолютные лидирующие позиции в обществе занимает всё-таки традиционная печатная книга, и её выбрали 605 чел. (82,6 %). И лишь 80 чел. (10,9 %) предпочитают получать информацию в электронном формате. 43 чел. (5,9 %) затруднились с ответом и не смогли сделать свой выбор.

В Моршанском районе, по мнению участников фокус-группы, библиотека, безусловно, должна соответствовать сегодняшнему времени и иметь и печатную и электронную литературу.

Неудобный график работы отмечен незначительным количеством респондентов ‒ 3 чел. (0,8 %), это подтверждает и ранее заданный вопрос о режиме работы библиотек. Недостаток и/или отсутствие рабочих мест с доступом в Интернет испытывают 19 чел. (2,6 %) от числа опрошенных (Приложение № 2 Таблица 9).

В качестве недостатка в работе библиотек лишь 9 чел. (1,2 %) назвали не комфортные условия работы, но проведение фокус-групп в ряде районов обнаружили необходимость улучшения материально-технической базы библиотек, современного библиотечного интерьера и комфортности рабочих мест читателей. В ходе обсуждения фокус-группы г. Котовска, которую составляли студенты в возрасте 18‒19 лет, выяснилось, что библиотека не является привлекательным для молодёжи местом, несмотря на то, что часть группы её услугами пользуется. По мнению молодёжи, главный акцент в работе библиотеки необходимо сделать на модернизацию библиотеки, включая максимальную компьютеризацию, современный интерьер и наличие парковой зоны для привлечения читателей в летний читальный зал. Кроме того, многие хотели бы пользоваться кофейным аппаратом, кафе или буфетом в стенах библиотеки.

Из высказываний участников фокус-группы в Петровском районе: «Нужна технически оснащённая библиотека с возможностью бесплатного доступа к сети Интернет, с постоянно обновляемым книжным фондом (в большей степени в печатном, чем в электронном формате), разнообразным фондом периодических изданий, профессиональными специалистами и приятной обстановкой».

Большинство респондентов с тёплым чувством отзываются о доброжелательном отношении библиотекарей к читателям, профессионализме библиотекарей, и ни один из опрошенных не выбрал вариант ответа «недостаточно вежливое обращение сотрудников библиотеки». Участниками фокус-групп высказывались пожелания современного уровня сервиса, возможности быстрого поиска информации, оперативность обслуживания пользователей, высокой квалификация сотрудников. По ответам респондентов 357 чел. (48,8 %) удовлетворены качеством обслуживания, и посещение библиотеки никаких негативных эмоций не вызывает. Однако 115 чел. (15,7 %) респондентов отказались отвечать на данный вопрос. Этот факт подчёркивает важность и актуальность темы исследования и наводит на размышление о возможных перспективах повышения имиджа библиотеки в местном сообществе.

Таким образом, исследование показало, что в оценке пользователей качества библиотечно-информационного обслуживания, фонд должен своевременно комплектоваться новой отраслевой и художественной литературой, периодическими изданиями, включать как печатные, так и электронные документы. Библиотекам необходим современный интерьер, удобные рабочие места для читателей и комфортная мебель для отдыха.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Социологическое исследование позволило в целом определить соответствие комплекса библиотечно-информационных услуг потребностям населения для улучшения качества библиотечно-информационного обслуживания. В ходе исследования выявлены конкретные проблемы.

Полученные ответы респондентов позволили сделать следующие выводы:

1. Муниципальные библиотеки играют важную роль в общественном сознании и устойчиво востребованы практически всеми слоями населения. Большинство респондентов 91,5 % являются пользователями библиотек и 52,2 % находят необходимую им информацию в библиотеке.
2. Получение из фонда библиотеки книг на дом – самая популярная услуга из библиотечно-информационных услуг библиотек у 63,1 % респондентов.
3. Выявлена важность для читателей современных услуг и инновационных форм обслуживания (Библионочь, флешмобы, фестивали, презентации и т. д.). Жителями востребованы комплексные культурно-просветительские мероприятия с широким охватом участников.
4. Качество библиотечно-информационного обслуживания пользователей находится на достаточно высоком уровне и соответствует потребностям 48,8 % пользователей.

Вместе с тем исследование выявило ряд проблем:

1. Отсутствие необходимых книг и журналов было названо одним из главных факторов, не удовлетворяющих респондентов.
2. Техническое оснащение библиотеки и интерьер не отвечают современным требованиям и нуждаются в постоянном совершенствовании.
3. Реклама ресурсов и услуг, как в стенах библиотеки, так и в сети Интернет недостаточно эффективна.

На основании полученных результатов библиотекам необходимо:

1. При комплектовании книжного фонда учитывать данные мониторинга предпочтений пользователей, их неудовлетворённые запросы.
2. Обновить традиционную деятельность и применять в обслуживании пользователей инновационные формы мероприятий.
3. Обеспечить качественную рекламу библиотечных услуг, используя средства связи и массовой информации, социальные сети.
4. Совместно с администрациями населённых пунктов добиваться улучшений условий обслуживания пользователей в библиотеках.

Социологическое исследование позволило осмыслить реальное место библиотеки в постоянно меняющейся социокультурной среде. Регулярное проведение социологических исследований (мониторинга) по проблемам качества и уровня библиотечно-информационного обслуживания населения позволит повысить эффективность и качество предоставляемых услуг, их соответствие существующим потребностям населения. Для улучшения обслуживания пользователей необходимо создать на сайтах библиотек специальные рубрики, где с помощью форм обратной связи появится возможность оперативного изучения мнения пользователей о качестве предоставляемых услуг.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Модельный стандарт деятельности общедоступной (публичной) библиотеки [Электронный ресурс] // Российская Библиотечная Ассоциация : web-сайт. ‒ Электрон. данные. ‒ Режим доступа : http://www.rba.ru/, свободный. ‒ Загл. с экрана. ‒ Яз. рус.
2. Оценка эффективности качества работы публичной библиотеки [Электронный ресурс] / сост. Л. В. Куликова // Российская Библиотечная Ассоциация : web-сайт. ‒ Электрон. данные. ‒ Режим доступа : http://www.rba.ru/, свободный. ‒ Загл. с экрана. ‒ Яз. рус.
3. Социологические исследования в библиотеках [Текст] : практ. пособие / И. Г. Васильев, М. Е. Илле, Д. К. Равинский. ‒ СПб. : Профессия, 2002. ‒ 176 с.
4. Чудинова, В. П. Измерение ценности и критерии эффективности деятельности библиотек : зарубежный опыт : учеб.-практ. пособие / В. П. Чудинова. ‒ М. : Литера, 2011. ‒ 256 с.

© ТОГБУК «ТОУНБ», 2015

392036, г. Тамбов, ул. Интернациональная, 17
tambovlib@gmail.com, факс: 8 (4752) 71-10-40